この記事でわかること
- グリーフケアのレポートを「定義・理論・実践・考察」で組み立てる型
- 全文を無料で読める一次資料と、出典の書き方
- 減点につながりやすい断定表現と、避けたい誤情報
グリーフケアのレポートは、悲嘆の定義や理論を並べるだけでは評価が伸びにくいテーマです。
採点者が読みたいのは、理論の限界まで踏まえたうえでの、あなた自身の考察だからです。
本記事では、レポートを「定義・理論・実践・考察」の4層で組み立てる型を紹介します。
あわせて、全文を無料で読める一次資料と、出典の書き方も整理しました。
死の受容5段階を順番通りと断定するなど、減点につながりやすい書き方も具体的に示します。
グリーフケアのレポートを組み立てる4層の型
グリーフケアのレポートは、情報を集める前に構成を決めると迷いが減ります。
おすすめは、定義・理論・実践・考察の順に積み上げる4層の型です。
ここでは各層で何を書き、どこまで踏み込むと評価されやすいのかを整理します。
定義と心身に表れる反応を最初に押さえる
最初の層では、グリーフという言葉の定義をはっきりさせます。
グリーフとは、大切な人との死別など重要な喪失によって生じる悲嘆反応です。
悲しみや怒り、罪悪感といった心理面だけでなく、身体面にも表れます。
眠れない、食欲が落ちる、疲れやすいといった変化がその例です。
ここで「反応の強さも続く期間も個人差が大きい」と明記しておきます。
この一文があるかどうかで、後半の考察の説得力が変わります。
理論は並べるより1つを軸に据える
第2の層では悲嘆理論を扱いますが、数を増やすほど良いわけではありません。
代表的な理論を1つ軸に据え、別の理論を対比として添える形が読みやすくなります。
たとえばキューブラー＝ロスの死の受容5段階を軸に置きます。
そこにウォーデンの4つの課題を対比として添えます。
ウォーデンは悲嘆を、受け身で通過する段階ではなく取り組む課題として整理しました。
この対比だけで、悲嘆の捉え方の違いが伝わります。
それぞれの理論の中身は、グリーフケアの段階と適切な対応方法で詳しく解説しています。
実践は領域を1つに絞ると具体性が出る
第3の層では、理論が現場でどう使われているかを書きます。
ここで領域を広げすぎると、どの記述も浅くなります。
看護、介護、葬祭、教育のいずれか1つに絞ると具体的になります。
たとえば葬祭の現場では、エンゼルケアが別れの時間として位置づけられます。
エンゼルケアは、亡くなった方の身体を清め、その人らしい姿に整える死後のケアです。
ご遺族が身支度に関わる時間が、別れの現実を受け止める機会になることもあります。
ただし、参加を望むかどうかはご家族ごとに異なります。
文化や宗教、本人の希望を確認しながら進める点まで書くと、記述に厚みが出ます。
考察は理論と実践のずれから書き始める
最後の層が考察です。
要約の繰り返しで終わると、評価は伸びにくくなります。
理論の説明と実際の現場のあいだにあるずれを起点にすると書きやすくなります。
たとえば5段階の理論は、順序立った回復の物語として読まれがちです。
しかし現場では、落ち着いていた方に突然強い感情が戻ることもあります。
このずれをどう理解するかを書くと、あなた自身の視点が立ち上がります。
グリーフケアのレポートで引用できる一次資料
グリーフケアのレポートで差がつくのは、どの資料に当たったかです。
ここでは無料で全文を読める資料と、出典を書くときの注意点を紹介します。
遺族ケアガイドラインは全文を無料で読める
まず押さえたいのが『遺族ケアガイドライン2022年版』です。
日本サイコオンコロジー学会と日本がんサポーティブケア学会が編集しています。
2022年6月に金原出版から発行されました。
学会のサイトとMindsガイドラインライブラリで、Web版が無料公開されています。
「悲嘆の概念と理論」の章があり、レポートの理論部分の根拠に使えます。
診療ガイドラインは作成手順が公開されており、出典としての信頼性が高い資料です。
遷延性悲嘆症は基準によって期間が異なる
長引く悲嘆に触れる場合は、遷延性悲嘆症の診断基準を確認します。
注意したいのは、国際的な2つの基準で期間の設定が違う点です。
ICD-11では、死別から6か月以上とされています。
DSM-5-TRでは、死別から12か月以上とされています。
ただしDSM-5-TRでも、児童や青年の場合は6か月以上です。
どちらの基準に基づく記述かを明記しないと、数字の根拠があいまいになります。
長引く悲嘆の見分け方は、グリーフケアの悲嘆のプロセスでも解説しています。
紀要と論文データベースを使い分ける
個別のテーマを掘り下げるときは、論文を探します。
上智大学グリーフケア研究所は、紀要「グリーフケア」を2012年の創刊号から発行しています。
掲載論文は、同大学の学術情報リポジトリで検索して読めます。
分野を横断して探す場合は、CiNii ResearchやJ-STAGEが入り口になります。
データベースごとの特徴と使い分けは、グリーフケア論文の探し方にまとめています。
孫引きを避けて初出の文献に当たる
レポートで指摘を受けやすいのが、孫引きです。
孫引きとは、他の文献が引用した内容を、原典を確認せずにそのまま使うことをいいます。
たとえばキューブラー＝ロスの5段階は、1969年の著書が原典です。
解説記事から引くのではなく、原典または翻訳書の該当箇所を確認します。
どうしても原典に当たれない場合は、引用元の文献名も併記します。
ウェブサイトを引用するときは、URLと閲覧日を記載します。
グリーフケアのレポートで減点されやすい書き方
内容が正しくても、書き方ひとつで評価を下げてしまうことがあります。
ここでは、グリーフケアのレポートで起こりやすい4つのつまずきを挙げます。
死の受容5段階を順番通りと断定しない
最も多いのが、5段階を必ず順番に進むものとして書いてしまう例です。
キューブラー＝ロスが1969年の著書で示したのは、死に直面する人に見られる反応です。
ご遺族の悲嘆過程を、固定的な順序として提示した理論ではありません。
実際には反応が重なったり、順番が前後したりすることもあります。
「悲嘆を理解する一つの枠組み」として位置づけると、記述が正確になります。
葬儀社に法定の守秘義務があると書かない
葬祭の現場を扱うときに注意したいのが、守秘義務の書き方です。
葬祭業には業法がなく、許認可や届出も必要ありません。
そのため、業法にもとづく法定の守秘義務規定も存在しません。
「葬儀社には厳格な守秘義務が課せられている」という記述は誤りです。
正しくは、顧客情報を扱う以上、個人情報保護法が適用されると書きます。
あわせて、全葬連の「葬祭サービスガイドライン」第6項が根拠になります。
同項では、業務上知り得た顧客情報の守秘と、個人情報の適正な管理が定められています。
体験談は個人が特定されない形にする
実習記録や研修レポートでは、実際の事例を書く場面があります。
その際は、個人が特定されない形に整えることが前提です。
氏名はもちろん、地域、施設名、日付、病名の組み合わせにも注意します。
単独では特定できない情報も、重なると個人にたどり着くことがあります。
「あるご高齢のご家族」のように、必要な範囲まで抽象化します。
提出先に個人情報の取り扱い規程がある場合は、それに従います。
出典のない数値や伝聞表現を使わない
「〜と言われています」は、根拠を示さずに済ませてしまう書き方です。
数値を使うときは、機関名・資料名・年をセットで示します。
とくに割合や人数は、調査年や対象範囲が違うと数字も変わります。
「比較的多い」「ある程度の期間」といった表現も避けます。
具体的な数字を書くか、数字がない場合はその旨を明記するほうが正確です。
まとめ
グリーフケアのレポートは、定義・理論・実践・考察の4層で組み立てると迷いません。
理論は数を並べるより、1つを軸に据えて対比を添えるほうが読みやすくなります。
根拠には『遺族ケアガイドライン2022年版』のように、全文を無料で読める資料が使えます。
5段階の断定や、法定の守秘義務があるという記述は、事実として誤りです。
正確な知識は、レポートを仕上げるためだけのものではありません。
実際にご遺族と向き合う場面でも、支えになる土台になります。
